LinkedIn зэрэг сошиал сүлжээгээр явах үед "Энэ бол X биш, Y юм" гэх мэт бүтэцтэй, "delve", "underscore" зэрэг үгсийг давтамжтай ашигласан нийтлэлүүдтэй таардаг. Эдгээр нь хиймэл оюун ухаан (AI) ашигласны шинж тэмдэг байж болох ч зөвхөн үгсийн сонголтоор бүхнийг дүгнэх боломжгүй юм.
Илрүүлэгч хэрэгслүүдийн найдвартай байдал
Байгууллагууд ажилчдын бүтээмжийг нэмэгдүүлэхийн тулд AI-г ашиглахыг дэмждэг ч, үр дүн нь хэтэрхий "хиймэл" харагдах нь бүтээлийн эзэмшлийн талаарх асуултыг дагуулдаг. Тухайлбал, Hachette Book Group хэвлэлийн компани Mia Ballard-ын зохиолыг хиймэл оюун ухаанаар бичсэн байж болзошгүй гэх үндэслэлээр хэвлэхээс татгалзсан. Pangram хэмээх илрүүлэгч хэрэгсэл тус бүтээлийн 78 хувийг AI-ийн оролцоотой гэж дүгнэсэн байдаг. Мөн Granta хэвлэлийн газар шагналт бүтээлтэй холбоотой маргааны дараа гадны хэвлэлийн түншлэлээс татгалзах шийдвэр гаргасан. Гэсэн хэдий ч зохиолчид өөрсдөө AI ашиглаагүй хэмээн үгүйсгэж байна. Wall Street Journal-ын редактор James Taranto ч мөн Pangram хэрэгсэл нь хүний бичсэн өгүүллүүдийг буруу таньсан тохиолдол гарсан гэдгийг дурджээ.
Платформуудын баримталж буй бодлого
Одоогийн байдлаар LinkedIn, Substack зэрэг платформууд хиймэл оюун ухаанаар үүсгэсэн агуулгыг илрүүлэх боломжийг нэвтрүүлж байна. Substack-ийн гүйцэтгэх захирал Chris Best-ийн хэлснээр, тэд хүмүүсийг AI ашиглахыг хориглохгүй ч, уншигчид тухайн агуулгыг юугаар бүтээгдсэнийг мэдэх эрхтэй гэж үзэж байна. Мөн Qwoted сүлжээ нь сэтгүүлчид болон экспертүүдийн хоорондын харилцаанд ил тод байдлыг хангах үүднээс AI илрүүлэгч хэрэгслийг ашиглаж эхэлжээ.
Ажил олгогчид болон платформууд эдгээр илрүүлэгч хэрэгслийг шүүлтүүр гэхээсээ илүүтэйгээр дохио өгөгч хэрэгсэл гэж үзэх нь зүйтэй хэмээн зөвлөж байна. Тэдний үр дүнд үндэслэн тухайн агуулгыг шууд буруушаах бус, харин хиймэл оюун ухаан хэр зэрэг оролцсоныг тодорхойлох нь чухал болоод байна.
